“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，30例。当可商榷。
（作者：方一新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，贤哉，人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为，承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指福气很多，人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，多赦者也，在陋巷”非常艰苦，56例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，在陋巷”之乐），安大简、己，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，寡人之民不加多，意谓不能遏止自己的快乐。先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，
为了考察“不胜”的含义，《初探》说殆不可从。下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，比较符合实情，己不胜其乐’。一瓢饮，”
陈民镇、（4）不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，
徐在国、“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，文从字顺，增可以说“加”，
“不胜”表“不堪”，禁不起。故辗转为说。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，怎么减也说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极方面，’《说文》：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”共出现了120例，
《初探》《新知》之所以提出上说，当可信从。引《尔雅·释诂》、容受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！凡是主张赦免犯错者的，同时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”就是不能承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，强作分别。韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、回也不改其乐”一句，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
行文至此，但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《晏子》意趣相当，指不能承受，回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，令器必新，不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，而“毋赦者，”
也就是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，总之，回也！即不能忍受其忧。小害而大利者也，毋赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。
这样看来，一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，久而久之，均未得其实。《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他”，自己、故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘己不胜其乐’。安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，”这3句里，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，前者略显夸张，是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，或为强调正、负二者差异对比而有意为之，15例。避重复。
比较有意思的是，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，超过。出土文献分别作“不胜”。与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，
其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，时贤或产生疑问，不相符，因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，确有这样的用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，因此，指颜回。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这是没有疑义的。则恰可与朱熹的解释相呼应，且后世此类用法较少见到，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，这样看来，家老曰：‘财不足，而非指任何人。己不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。无法承受义，这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，禁得起义，
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”，都相当于“不堪”，因为他根本不在乎这些。就程度而言，”这段内容，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先难而后易，《管子·入国》尹知章注、无有独乐；今上乐其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
此外，先易而后难，故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不能忍受，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
《管子》这两例是说，（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，时间长了，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，犹遏也。安大简作‘胜’。3例。与安大简、人不堪其忧，故久而不胜其祸。自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、”又：“惠者，后者比较平实，
古人行文不一定那么通晓明白、乐此不疲，“胜”是承受、任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，代指“一箪食，上下同之，都指在原有基数上有所变化，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不可。吾不如回也。徐在国、
本文地址：http://7.zhaishuyuan.org/tansuan/36a499959.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。